No hay emprendedores porque somos inutiles
- Daniel Kahneman
Así es, hay veces que uno debe tomar una decisión y arriesgarse para poder progresar pero que pasa ¿si quien toma esa decisión nació fallado? ¿O sea que pasa si nuestra capacidad de comparación entre perdida y ganancia se encuentra fallada desde nacimiento?, bueno eso es lo que pasa. Parece ser que no tomamos las mejores decisiones y ese descubrimiento fue el motivo por el cual en el 2002, Daniel Kahneman junto con Amos Tversky recibieron el premio nobel de economía.
Sin duda toda esta mezcla de conocimientos dio lugar a una teoría sumamente interesante sobre la toma de decisiones.
Básicamente la teoría que tiene base empírica dice que en los momentos y contextos de ganancia, las personas tendemos a elegir lo mas seguro y en cambio en contexto de perdidas tendemos a elegir lo mas arriesgado ¿raro no?. Un ejemplo sencillo de entender seria:
Amos Tversky
Esta pauta de comportamiento frente a pérdidas y ganancias parece alterarse cuando se trata de probabilidades muy bajas. Los estudios experimentales muestran que ante una probabilidad 1/1000 de ganar 5000 y una ganancia segura de 5, casi un 75 por 100 prefiere asumir el riesgo antes que la ganancia segura. Por el contrario entre una probabilidad 1/1000 de perder 5000 y una pérdida segura de 5, el 80 por 100 se inclina por la pérdida segura mostrando aversión al riesgo. Kahneman y Tverski consideran que este comportamiento es debido a la existencia de un sesgo en la valoración subjetiva de las probabilidades que lleva a sobrestimar probabilidades muy bajas. En el caso de las probabilidades muy altas, el sesgo sería contrario con tendencia a subestimar probabilidades muy altas. Por consiguiente, en el caso de pérdidas con alta probabilidad tendería a reforzarse la preferencia por el riesgo, lo que puede tener graves consecuencias cuando entran en juego pérdidas importantes. Para algunos expertos, la preferencia por el riesgo explicaría la cadena de decisiones que desembocó en la tragedia del transbordador espacial Challenger.
Por el lado de los emprendedores la teoría puede aplicar perfectamente ya que en un contexto de ganancia cuando una persona tiene que decidir si seguir con su sueldo de relación de dependencia o arriesgarse y montar su emprendimiento que lo puede hacer ganar exponencialmente (con una probabilidad del 25 sobre 100 diría), las personas eligen su empleo. Es lógico. Pero si están en un contexto de perdidas, donde por ejemplo le tienen que rematar la casa y tiene que decidir si se lanza con todos sus ahorros a un emprendimiento propio, con la misma probabilidad, ese emprendedor se decide a realizarlo. Tal vez es por eso que hay muchos emprendedores nacidos de la necesidad y tan pocos nacidos realmente por haber tomado la decisión. Al contrario pasa en Silicon Valley apoyando el sesgo de la teoría, ya que la propia cultura y el contexto de ganancia hace que las personas decidan arriesgarse por mas que la propia competitividad haga que el promedio sea de 10/1000.
Por lo anteriormente dicho mas allá de validar o no la teoría, quiero expresar mi conclusión:
Para ser una región como Silicon Valley hay que crear una cultura de ganancia, donde mas allá de las probabilidades se logre despertar en la gente el sentido de autonomismo, de libertad, de libre expresión y de pasión por concretar sus sueños. La imaginación tiene que servir para inventar pero no solamente dibujos en un papel cuando somos niños, sino dibujos materiales que la gente pueda comprar sean tangibles o no. Todos nosotros somos cómplices de lograr la meta de incentivar a las personas y no son nuestros representantes del gobierno como se intenta hacer creer (para desligarse de la responsabilidad). La única manera de lograr hacerles crecer a las personas la llama de la motivación, es que otras llamas del mismo ambiente se prendan también y le contagien la chispa.
Muhammad Yunus, mencionado en mi articulo de erradicar la pobreza con adsense, dice que los pobres son los mayores emprendedores ya que hacen de todo para poder recibir algo de dinero, lo que hace falta es que le den la oportunidad o bien que se la contagien.
Hoy por hoy en Argentina como en muchos países de latinoamérica(y de otros lados) la teoría comentada arriba se aplica perfectamente porque aun las expectativas de ganancias no son lo suficientemente alcanzables en la mente de las personas y por contra parte el riesgo de perder es tan alto como las perdidas mismas. Para que el sesgo o bien la excepción a la regla se aplique y podamos ser como Silicon Valley, necesitamos dar el ejemplo.
¿Te animas a dar el ejemplo?
Por último si les interesó la teoria, les dejo una entrevista a Daniel Kahneman(en ingles):
Últimos comentarios